"לדידו של אב"א אחימאיר (עד 1919 גייסינוביץ') – חלוץ המרי בשלטון הזר בארץ ישראל ובשלוחת הנאצים בארצנו – "פאשיזם" היה מדינה יהודית עצמאית בארץ-ישראל, צבא עברי, פרלמנט ישראלי, עם ומדינה ככל העמים. מדינה שבה נעמן כהן יכול לכתוב ככל העולה על דעתו." (יוסי אחימאיר, "חדשות בן עזר", 2058).
קיימת בעייה בהגדרה "פשיזם היה מדינה יהודית", ודוק: פשיזם אמנם יכול להיות "מדינה יהודית", אבל אינו יכול להיות "מדינה יהודית-דמוקרטית". אם דמוקרטית אז למה פשיסטית? מדינה דמוקרטית אינה יכולה להיות מוגדרת כפשיסטית, אז לשם מה להשתמש במושג "פשיזם"?

אברמוביץ מושחת ומשחית
"מילא שאורי הייטנר מעדיף את בנט כראש ממשלה (מותר לו!) אבל מדוע הוא מכנה את אמנון אברמוביץ', שהוא פטריוט מוכח (נפצע אנושות כלוחם בקרבות הנוראים מלחמת יום הכיפורים) בכינוי 'מושחת'?" (משה גרנות, "חדשות בן עזר", 2058).
למרות שכבר כתבתי על כך מיספר פעמים, ונמאס לי לחזור שוב ושוב על הנושא שחיתותו של אמנון אברמוביץ' ,הנה פעם נוספת ההסבר מדוע אמנון אברמוביץ' הוא מושחת ומשחית הנה ההוכחה:

אברמוביץ מוּטֶה מושחת ומשחית
קביעתה של מיכל לרנר-סנונית המתנאה בעצמה כ"שמאלנית"* שכל המבקר את אמנון אברמוביץ ("משפיך מילות גנאי" בלשונה הציורית) הוא "אוויל משריש" ("חדשות בן עזר", 1487), מלמדת על התנשאות טיפוסית, מאידך קביעתה שהוא "עיתונאי ופרשן בלתי מוטה" מלמדת על חוש ההומור המוצלח שלה.
אמנון אברמוביץ' אינו עיתונאי כלל, הוא פובליציסט. אצלו יש רק מאמרי דעות, וכולן מוטות.
אברמוביץ הוא חוטא ומחטיא ואחד הגורמים המשפיעים ביותר על השחיתות בחברה הישראלית ע"י "איתרוגו" של כל פוליטיקאי מושחת, ובלבד שיתמוך בכיבוש ערבי-מוסלמי, כך נהג אברמוביץ החל מאריאל שיינרמן-שרון, ועד איש השמאל הקיצוני, העבריין אהוד אולמרט.
"איתרוג", מושג המפתח שהמציא אברמוביץ ממשיך להשחית את המדינה.
לפי אברמוביץ', כמו שבסוכות שומרים על האתרוג, כך על התקשורת להגן על שחיתויות כל פוליטיקאי ובלבד שהוא מגשים את מטרותיו הפוליטיות של אברמוביץ.
מושגים נגזרים: "איתרוג" ("אתרוגיזציה").
https://www.youtube.com/watch?v=HsNUN1YWFLw
מובן שמטעמים פוליטיים בנימין נתניהו אינו זוכה ל"איתרוג" דומה ע"י אברמוביץ, והוא מואשם על ידיו בשחיתות איומה.
ביחס לניסיונות להעמיד לדין את נתניהו אמר אברמוביץ: "אם נתניהו היה הולך על ממשלת אחדות עם הרצוג ״אתרוג היה לימון לעומתו."
http://rotter.net/forum/scoops1/530994.shtml
כלומר ה"אימפרטיב הקטגורי", הכלל המוסרי הגדול שטבע קאנט: "עשה מעשיך רק על פי אותו הכלל המעשי אשר, בקבלך אותו, תוכל לרצות גם כן כי יהיה לחוק כללי." מוחלף בעיקרון מוסרי חדש של אברמוביץ: המוסר תלוי אם אתה בעד כיבוש ערבי, או מתנגד לו.
אברמוביץ מכשיר כל שחיתות ובלבד שתביא לכיבוש ערבי-מוסלמי של יהודה ושומרון. אצלו המטרה מקדשת את האמצעים.
עיתונאי חייב לראות את האמת כנר לרגליו. פוליטיקאי (בניגוד לעיתונאי, כפי שהסברתי על העסקן הפוליטי הייטנר), אינו יכול ע"פ מקיאבלי להיות איש מוסר. הוא חייב להיות שקרן ורמאי.
עיתונאי שהוא בעצם פוליטיקאי כאברמוביץ', שהוא מושחת ומשחית מן הדין שיסולק מהזירה הציבורית.
(דווקא ה"ביביסטים" מעריכים את אברמוביץ, וטוענים שהוא נכס לליכוד מפני שב"ביביפוביה" שלו, ובשנאתו הפתולוגית לנתניהו, הוא מביא לו מנדטים בגלל האנטגוניזם שהוא יוצר).
הנה, ראו, בניגוד לקביעתה של לרנר-סנונית ש"אברמוביץ אינו מוטה" – אברמוביץ בעצמו מסביר שהוא תמיד מוטה בהתאם למטרתו הפוליטית:
https://www.youtube.com/watch?v=rkgIoyVECTw
אין ספק מיכל לרנר-סנונית הינה בעלת חוש הומור מצוין.
(אבוי, היא בלשונה "תשפיך" עליי עכשיו מילות גנאי, ובגלל ביקורתי על אברמוביץ תגדיר אותי "אוויל משריש").

*יעקב חזן הגדיר בזמנו מה ההבדל בין "שמאלי" ל"שמאלני": "שמאלני" – אדם שאומר "שמאל אני". (28.10.2019, "חדשות בן עזר", 1488).
https://benyehuda.org/lexicon/hbe/hbe01705.php
(הערה: בדרך פלא כל הקישורים שהבאתי בזמנו נמחקו כלא היו).
[אהוד: היכן נמחקו? לא אצלי].
הנה קישור חדש:
https://archive.jdn.co.il/breakingnews/1104030/

עוד יש תקווה בבריטניסטאן אל-כוברה
קמי בדנוק Kemi Badenoch מנהיגת השמרנים בבריטניה מגבה את נתניהו במתקפה נגד מנהיגי צרפת, בריטניה וקנדה שיצאו נגד ישראל, ואומרת: "אם חמאס משבח את הדברים של מקרון וסטארמר – משהו אינו כשורה. ישראל אינה מבצעת רצח עם, היא נלחמת בארגון טרור שרוצה להשמיד את המדינה שלה והיא רוצה לשחרר את 58 החטופים שלה. ישראל, כמו אוקראינה, נלחמת מלחמת פרוקסי בשם המערב."
https://rotter.net/forum/scoops1/900493.shtml
נראה שלמרות התחזקות המוסלמים ועליית הלייבור לשלטון שהעלו את בריטניה הגדולה שלב סופי בהפיכתה לבריטניסטן-אל כוברה, בכל זאת עוד יש תקווה, והיא מנהיגת השמרנים אולוקמי אולופונטו אדגוקה בדנוק, נוצרייה ממוצא ניגרי. מעניין, בזמן האחרון גם ההודים בממלכה בעדנו.

התיאולוגיה של ד"ר משה לבקוביץ'-לביא
בגיליון הקודם ("חדשות בן עזר", 2058) שלחתי לד"ר משה לבקוביץ'-לביא שאלות תיאולוגיות בעקבות דבריו:

ד"ר משה לבקוביץ-לביא שלום רב.
mlavee@research.haifa.ac.il
כאחד שהיתה לו הזכות ללמוד בחוג שלך שיעורים מפיו של פרופסור ישעיהו ליבוביץ זצ"ל, ברצוני להציג לך כמה שאלות תיאולוגיות. לא שאלות תיאולוגיות של מאורעות שקבע אלוהים כניסיון לבני אדם, וסתירה לוגית ללא פתרון של דטרמיניזם לעומת אינדטרמיניזם, מה עשה אלוהים, ולמה התכוון? אלא שאלות תיאולוגיות מעשיות לגבי עיקרי אמונתך אתה.
1. בניגוד לגרמנים הנאצים ששמרו בסוד את תוכניתם להשמדת היהודים, החמאס מצהיר בריש גלי באמנתו שמטרתו השמדת כל היהודים בעולם. האם הנאצים והחמאס מוגדרים לדידך כסיטרא אחרא שיש להילחם נגדם?
https://www.youtube.com/watch?v=qHV2SZmkhug
2. האם אתה מקבל את הכלל היהודי המוסרי "ואהבת לרעך כמוך" בפירוש של רבי עקיבא או את פירושו של ישו הנוצרי? כלומר האם לדידך "חייך קודמים לחיי חברך" או ההיפך לפי ישו ו"אהבת את אויבך" כלומר "חיי האוייב קודמים לחייך"?
3. מה פירוש דבריך: "כל ילד הוא חף מפשע" – האם לדידך אם האוייב משתמש בילדים כמגינים אנושיים נובע מכך שמבחינה מוסרית אסור לנו להתגונן, ועלינו כולנו ללכת כצאן לטבח?
נ.ב. אני מבין את בחירתך בציטוטים מהתנ"ך, אבל היה ראוי שאם אתה מצטט ומלמד "וגר זאב עם כבש" (ישעיהו י"א ו') תמשיך הלאה ותציין שהתנאי לשלום הנצחי "וגר זאב עם כבש" לפי ישעיהו, הוא ניצחון מוחלט על האויבים "וְעָפוּ בְכָתֵף פְּלִשְׁתִּים יָמָּה". (ישעיהו י"א י"ד).
אשמח לתשובותיך.
תודה רבה.
נעמן כהן

והנה התשובה שקיבלתי מד"ר משה לבקוביץ-לביא:

שלום רב,
25.5.25
אני מקבל תגובות רבות, וזמני אינו עומד לי כרגע להשיב לכולן. תוכל לקרוא הרבה מנקודות המבט שלי במגזין האינטרנט ישר.
המאבק בסיטרא אחרא כפי שאני תיארתי אותו, הוא מאבק בין צדדים שונים באלוקות, והוא מאבקו של האדם בהכריעו את הכרעותיו. אין אני מגדיר כסטרא אחרא אף גורם ממשי בעולם הזה, משום שסטרא אחרא מתייחס לקדוש ברוך הוא, ולאדם המבקש לפעול תוך בירור הניצוצות מתוך הקליפות, כלומר תוך בירור איך לילך לצד הרחמים של הקדוש ברוך ומה בא מצד הרחמים ולא מצד הדין.
מי שנלחם נגדי – אלחם גם אני נגדו. איני חושב שחיי אויבי קודמים לחיי.
מכאן ועד מה שנעשה היום בעזה הדרך ארוכה. הוויכוח הוא על קריאת המציאות, שנוכח אליה צריך לקבל החלטות צבאיות ואופן קבלתן.
הפסוקים שבחרתי מן התנ"ך לא הוצגו כאילו הם הבחירה שלי – אלא מתוך הערה על כך שהם מושתקים כיום בעם ישראל.
בברכה,
משה לביא

והנה תשובתי:
ד"ר משה לביא שלום רב.
27.5.25
תודה על תשובתך, דא עקא חבל רק שאתה קוטע כל דיון (כמו הדו-שיח שהיה לך עם מור שעל) בנימוק של חוסר זמן, ומשאיר את התלמיד, או הקורא ללא תשובות.
ד"ר משה לביא, אתה מתנאה להיות יהודי דתי, אך לעומת יהודים דתיים אחרים (שנגדם אתה יוצא) גם איש מוסר, האוחז במשנה מוסרית. אתה מאשים את בת שיחך שהיא שליחת הסיטרא אחרא: "את לא יכולה לדעת מי זה עמלק ומי זה לא. אתם מעדיפים להקשיב רק לקולות הרשע רק לסיטרא אחרא." בהינתן שהביטויים "עמלק" או "סיטרא אחרא" הם ביטויים המסמנים לנו את הרוע המוחלט שיש בעולם, הרי לפי תפישתך התיאולוגית, הנאצים שדרשו את השמדת כל היהודים, והשמידו, והחמאס שדורש כעת את השמדת כל היהודים, ונלחם להמשיך בהשמדה, אינם "עמלק", ואינם "סיטרא אחרא", כלומר ע"פ משנתך הם אינם הרוע המוחלט שיש להילחם בו. אם כן איך אתה מגדיר אותם בתורתך התיאולוגית, ואם כן איך יש לפיה להתמודד עם הרוע המוחלט?
ד"ר משה לביא, אתה קובע, "הקב"ה העמיד אותנו בניסיון ואנחנו נכשלנו."
נכון. הקב"ה העמיד אותנו בניסיון השמדה של הנאצים, ואנחנו נכשלנו מלהגן על עצמנו, וכמעט הושמדנו, ועתה מעמיד אותנו הקב"ה בניסיון המלחמה של החמאס הקם להשמידנו. במה אם כן נכשלנו?
אם לדבריך אתה אינך ישועי ולתפיסתך התיאולוגית "מי שנלחם נגדי – אלחם גם אני נגדו. איני חושב שחיי אויבי קודמים לחיי" – מדוע אתה יוזם הפגנה להפסקת הלחימה בחמאס למען הצלת שלטונו בעזה ושיקומו?
לא הסברת. מה פירוש דבריך: "כל ילד הוא חף מפשע" – האם לדידך אם האוייב משתמש בילדים כמגינים אנושיים נובע מכך שמבחינה מוסרית אסור לנו להתגונן, ועלינו ללכת כולנו כצאן לטבח?
ודוק: לו היית מפגין עם השלט הזה בגרמניה הנאצית, או בעזה, שם קיימת מחויבות להשמיד את כל הילדים היהודים בכוונת מכוון, היתה לשלט משמעות. כאן, ללא הסבר הוא נשמע סיסמה ריקה.
נשמח אם בכל זאת תמצא זמן. (זה לא דורש הרבה) להסביר את משנתך התיאולוגית.
תודה רבה.
נעמן כהן

נ.ב. בקשר לפסוקי התנ"ך שהבאת אתה טועה ומטעה. הפסוקים "וגר זאב עם כבש ונמר עם גדי ירבץ" ו"כיתתו חרבותם לאתים ולא ידעו עוד מלחמה" אינם מושתקים, אלא נלמדים בכל בית ספר. לעומת זאת מושתק ולא נלמד בשום מקום הפסוק "וְעָפוּ בְכָתֵף פְּלִשְׁתִּים יָמָּה" (ישעיהו י"א י"ד), ואף אתה משתיק אותו. את התנ"ך יש ללמד ביושר אינטלקטואלי לא כתעמולה. כמובן לחיים יש להוציא ממנו רק את הטוב.
אם אקבל תשובה אפרסמה.

פרופסור מאיה בת הילל: המשפט "הרג תינוקות כתחביב" אינו דורש התנצלות, רק הבנת הנקרא
פרופסור (אמריטה) מאיה בת הילל, המתנאה בעצמה כפסיכולוגית ב"מכון לרציונליות" מצדיקה את משפט עלילת הדם של יאיר-גולדנר-גולן. "המשפט של גולן. "מדינה שפויה אינה הורגת תינוקות כתחביב," היא מסבירה, "הוא משפט של קופירייטר. הוא עוצמתי וקליט הרבה יותר מ"במלחמה שהתחדשה בעזה בהכרח יהרגו גם חפים מפשע. המלחמה אינה נגזרת מצורך קיומי ואינה מעוגנת בשיקולים מקצועיים. לפיכך, היא לא ניתנת להגנה."
"יש לי נכד שעל הספקטרום האוטיסיטי. הבנתו הלשונית היא ליטראלית – הוא מבין דברים כפשוטם. הוא מתקשה להבין סרקזם, הומור, לשון סגי נהור, הגזמות, מטאפורות, ושאר אמצעים לשוניים שדוברים נוירוטיפיקליים (מונח שלמדתי ממנו, המגדיר את מי שאינם על הספקטרום) מבינים כמעט ללא הדרכה ספציפית.
"כשהיה קטן הסברתי לו שלא תמיד נכון לפרש אמירות כפשוטן. לימדתי אותו לתייג אמירות לא-ליטראליות כ"פאסון דה פרלה" (בצרפתית "צורת התבטאות"). שיחקנו, במשחק שבו אני תיארתי הקשר כלשהו, אמרתי אמירה כלשהי, והוא נדרש למיינה כליטראלית הוא כפאסון דה פרלה. הוא הלך והשתפר, עד שרמת הבנתו דמתה לזו של ילדים אחרים. עם זאת עד היום קורה לפעמים שליתר ביטחון הוא בודק: 'זה רק פאסון דה פרלה, סבתי, נכון?'
"ב-20.5.25 אמר יאיר גולן 'מדינה שפויה לא הורגת תינוקות כתחביב.' מי היה מאמין שארגיש צורך להסביר למקהלת המתנפלים על גולן, מימין ומשמאל: 'חבר'ה, תירגעו, זה רק פאסון דה פרלה!'; 'מדינה שפויה': מדינה אינה שפויה או לא שפויה – מדיניות היא שפויה או לא שפויה. גם מדינות לא שפויות לא הורגות תינוקות כתחביב. אף אחד לא הורג תינוקות (אנושיים) כתחביב. בכלל אין תחביב כזה. אבל היו גם היו מדינות שהרגו תינוקות כמדיניות. ממש מתבקש לצעוק: 'זו לא אמירה ליטראלית!' זה לא 'תחביב', זו המדיניות הרשמית של הממשלה. יאיר גולן אמר את האמת. לפיד, גנץ, הרצוג – דווקא את גולן אתם מגנים? איפה הייתם עד עכשיו?"
"זהבה גלאון: [?]
"אז בואו נסביר אותה, ילדים, כמו שאותה סבתא הסבירה לנכדהּ. יש להבין 'תינוקות' כמייצגים 'חפים מפשע' או 'בלתי מעורבים'. יש להבין 'תחביב' כמילה נרדפת לביטוי 'ללא צורך' או להגדרה 'שיקולים לא מקצועיים'. והנה התרגום הליטראלי של קביעתו של גולן: 'מדינה שמתנהלת באופן סביר ובר-הגנה ('שפויה ) אינה נוקטת צעדים שבעקבותיהם נהרגים חפים מפשע ('אינה הורגת תינוקות') ללא צורך ('כתחביב'). זו טענה כה פשוטה, וכה נכונה, עד שהיא גובלת בטאוטולוגיה.
"שימו לב שגולן לא נקב בשמה של מדינת ישראל, וגם לא הביע את דעתו בשאלה אם ישראל 'שפויה' או לא, ואם היא הורגת תינוקות ללא צורך. מה שבעצם אמר: במלחמה שהתחדשה בעזה בהכרח יהרגו גם חפים מפשע. המלחמה אינה נגזרת מצורך קיומי ואינה מעוגנת בשיקולים מקצועיים. לפיכך, היא לא ניתנת להגנה.' אבל מדינה שפויה אינה הורגת תינוקות כתחביב' הוא משפט הרבה יותר עוצמתי וקליט. משפט של קופירייטר. לא של בוגד. לא של מסית. לא משהו שמצריך התנצלות. רק הבנת הנקרא. אני חותמת על כל מילה."
(מאיה בר-הלל, "המשפט 'הרג תינוקות כתחביב' אינו דורש התנצלות, רק הבנת הנקרא, "אל-ארצ'", 25.5.25).
https://www.haaretz.co.il/opinions/2025-05-25/ty-article-opinion/.premium/00000197-03b7-dc94-ab97-0fbfc9e40000
פרופסור מיה בת הילל, כפסיכולוגית במכון לרציונליות קבעת שאת חותמת על דברי גולן, כי מדינה שפויה "אינה נוקטת צעדים שבעקבותיהם נהרגים חפים מפשע" כלומר לטענתך הרציונלית אם משגר רקטות נמצא בפיר מתחת לבית משפחה עם ילדים, והרקטה מכוונת לנכדך על הספקטרום, יש מבחינה רציונאלית ומוסרית להקריב את חייו, ולא להפציץ את משגר הרקטות, כי ייהרגו חפים מפשע. כלומר על כולנו ללכת כצאן לטבח כי אסור להתגונן מפחד פגיעה בחפים מפשע, ו"המלחמה אינה נגזרת מצורך קיומי" האם זה המוסר שלך? האם זו הרציונליות שלך?
למזלה של האנושות לא חיית בתקופת מלחמת העולם השנייה כי אז הנאציזם היה שולט בעולם.
[אהוד: חברי המנוח אורי שולביץ נהג לומר שהאוניברסיטה מפתחת כל תכונה, גם את הטיפשות].

יאיר גולדנר-גולן בעד הרג ילדים ערבים כמדיניות
מעניין. מי שדווקא דרש את הרעבת תושבי עזה עד מוות כולל ילדים כמדיניות (ולא כפאסון דה פרלה FAÇON DE PARLER הוא דווקא יאיר גולדנר-גולן שדרש לאחר התקפת ה-7 באוקטובר להרעיב ערבים עד מוות לא כתחביב, אלא כמדיניות. הנה ראו: (שימו לב כיצד הוא מנסה להצדיק את דבריו).
https://www.instagram.com/reel/DKC7n1FMCBo/
האם מנהיג שדורש להרעיב ערבים עד מוות נקרא "שמאל"?

פול דייוויד יוּסוֹן המכונה בונו על הבמה בלונדון:
"חמאס שחררי את החטופים אבל תישארי בשלטון",
"ישראל השתחררי מנתניהו"
במהלך האירוע שנערך בלונדון בטקס פרסי האיבורס הבריטי, שמוקדש לעשייה מוזיקלית, עלו כל ארבעת חברי להקת יו2 לבמה כדי לקבל פרס על עשייתם רבת השנים, ונשאו נאומים אישיים. האחרון לדבר היה הסולן פול דייוויד יוּסוֹן המכונה בונו, שבנאומו קרא לשלום בין ישראל לעזה: "חמאס, שחררו את החטופים, הפסיקו את המלחמה. ישראל, השתחררי מבנימין נתניהו ומהפונדמנטליסטים הקיצוניים מהימין שמעוותים את כתבי הקודש שלך.
"שלום יוצר אפשרויות גם במצבים הקשים ביותר," אמר לפני ביצוע אקוסטי ל-Sunday Bloody Sunday, "ואלוהים יודע שיש לא מעט כאלה בחוץ כרגע."
בונו היה מהאומנים הבינלאומיים הראשונים בעולם להתבטא על מה שקורה במזרח התיכון, כשכבר ב-9 באוקטובר 2023 הקדיש שיר לנרצחים במסיבת הנובה במהלך הופעה של יו2 בלאס וגאס. "אני רוצה לשיר למען אחינו ואחיותינו, ששרו בעצמם בפסטיבל נובה בישראל," אמר וביצע את Pride (In the Name of Love), "לשיר למען האנשים שלנו, אנשי מוזיקה. אנשים שמחים, אקספרימנטלים, האנשים שלנו – נשיר למענם."
חודשים ספורים לאחר מכן, בסרטון שפורסם אז ברשתות החברתיות של הלהקה נראה הזמר האירי עומד שוב על הבמה ואומר: "לראות את מה שהבנים של אברהם עושים זה לזה מסביב לעולם כבר מילניום, וגם היום, זה מזעזע. נוצרים, מוסלמים, יהודים – זה מזעזע. לראות את הסבל של הילדים הפלסטינים אחרי שראינו את הסבל של הילדים הישראלים זה כמעט יותר מדי. אני מבין כמה מגוחך נשמע הביטוי 'אהוב את אויבך' כעת. אנחנו לא מסוגלים אפילו לאהוב את שכנינו בלהקה, במדינה – אבל זה ציווי אלוהי ולא עצה. קל להגיד, קשה לעשות,' חתם אז את דבריו."
https://www.ynet.co.il/entertainment/article/rjotmqpwxx#google_vignette
אז הנה השלום שיגיע לפי פול דייוויד יוּסוֹן המכונה בונו. אם החמאס ישחרר את החטופים (אך יישאר בשלטון בעזה), וישראל תשתחרר מראש הממשלה שלה. יבוא שלום לנצח.
מן הסתם הפרוטסטנטים שיכנעו אותו שהאוייב של ישראל אינו חמאס, אלא נתניהו.

האם קטאר היא מדינת אוייב?
הפרקליטות ביקשה ב-2014 חוות דעת שתגדיר את קטאר כמדינת אוייב. באמ"ן סירבו לספקה. בפרקליטות ביקשו אז לבסס כתב אישום נגד ישראלי שניסה למכור פרטים רגישים על אזרחים ישראלים לסעודיה וקטאר – אבל חטיבת המחקר באמ"ן טענה שלא תוכל להגדירן כמדינות אוייב. באותם ימים מונה לראש חטיבת המחקר אלי בן-מאיר, שותף בחברה שמעורבת בפרשת קטארגייט. בן-מאיר: "כל פעילותי בצבא היתה מקצועית."
האם ניתן להגדיר את קטאר כמדינת אוייב? השאלה המשפטית הזאת עולה בפרשה שבה נחקרים שורת מקורבים לראש הממשלה בנימין נתניהו בחשד שקיבלו כספים לטובת קידום האינטרסים של קטאר. התשובה לשאלה קריטית ליכולתה של הפרקליטות לגבש כתב אישום הכולל עבירות ביטחון כמו סיוע לאוייב בשעת מלחמה, ולא רק עבירות בתחומי המס או הלבנת ההון, למשל.
האי-ודאות ביחס להגדרתה של קטאר כמדינת אוייב נובעת בין השאר מכך שבחוק העונשין שבו נכללת בין היתר עבירת הסיוע לאוייב בשעת מלחמה – אין רשימה סגורה של מדינות אוייב. חוק אחר – פקודת המסחר עם האויב מ-1939 –מאפשר לשר האוצר לקבוע רשימה של מדינות שאסור לעשות עימן עסקים. הרשימה כוללת את עיראק, איראן, סוריה ולבנון, אך לא את קטאר.
חוק נוסף, החוק למניעת הסתננות, מונה רשימת מדינות שאליהן אסור לצאת, ואינו כולל את קטאר, הגם שלא עודכן במשך שנים רבות. ייתכן שבקרוב תקודם חקיקה שתיצור עבור קטאר קטגוריית ביניים – "מדינה תומכת טרור." הצעת חוק בעניין זה אושרה באחרונה בוועדת השרים לענייני חקיקה.
כבר ב-2014 נתקלה הפרקליטות בבעיית ההגדרה של קטאר כמדינת אויב, במסגרת חקירה של פרשה ביטחונית אחרת. הפרקליטות ביקשה אז לקבל חוות דעת מודיעינית שתקבע כי קטאר, לצד מדינות נוספות, היא מדינת אויב – אבל אנשי חטיבת המחקר באגף המודיעין בצה"ל סירבו לספק חוות דעת כזאת.
באותם ימים נכנס לתפקיד ראש חטיבת המחקר אלי בן-מאיר, שלימים נקשר שמו בפרשת קטאר-גייט. לפי תחקיר "הארץ", בן־מאיר הוא אחד מבעליה של חברת קויוס, שהשתתפה בהפעלת רשת של אווטארים (חשבונות פיקטיביים) ואתרים מזויפים במסגרת קמפיין יחסי הציבור של קטאר לקראת משחקי גביע העולם בכדורגל (המונדיאל) 2022.
החקירה שהתנהלה ב-2014 עסקה בעניינו של אזרח ישראלי שנחשד בפריצה למאגר מידע שכלל מיליוני פרטים רגישים על אזרחים ישראלים, בניסיון למכור אותו לכל המרבה במחיר. לפי החשדות, הוא פנה לשגרירויות של קטאר, סעודיה ואיראן בתאילנד, ואף שוחח עם נציגים מטעמן. באותה תקופה סברו בפרקליטות כי האזרח פנה לשגרירויות אלה בהנחה שמדינותיהן יבקשו לרכוש את המאגר לצורך פגיעה במשק הישראלי.
אותו אזרח נעצר ונידון למאסר בגין שורת עבירות, ובהן העבירה הביטחונית האסורה בפרסום, בעקבות חקירה משותפת של המשטרה ומחלקת הסייבר בפרקליטות. בשלב החקירה וגיבוש כתב האישום ביקשה הפרקליטות חוות דעת מקצועית שתאפשר להגדיר את שלוש המדינות – קטאר, סעודיה ואיראן – כ"מדינות אוייב" לפי חוק העונשין. המטרה היתה לייחס לחשוד גם עבירה של ניסיון למסור ידיעה לאוייב.
לפי נוסח הפנייה של משרד המשפטים לחיל המודיעין, בפרקליטות ביקשו לקבל תשובה לשאלה "האם במהלך שנת 2014, היא התקופה הרלוונטית לאישום הביטחוני המתוכנן בכתב האישום, ניתן היה לראות באיראן – ובמידה שהדבר מתאפשר גם בקטאר ובערב הסעודית – משום 'מדינת אויב', דהיינו 'מי שהוא צד לוחם או מקיים מצב מלחמה נגד ישראל או מכריז על עצמו כאחד מאלה, בין שהוכרזה מלחמה ובין שלא הוכרזה, בין שיש פעולות איבה צבאיות ובין שאינן'" (כהגדרה בחוק העונשין).
באותן שנים שבהן הפרקליטות החליטה שלא להתייחס לקטאר כאל מדינת אוייב לפי החוק, קטאר העבירה מאות מיליוני דולרים לחמאס, לכאורה לצורכי שיקום רצועת עזה
(עוצרי קלישר, "הפרקליטות ביקשה ב-2014 חוות דעת שתגדיר את קטאר כמדינת אוייב. באמ"ן סירבו לספקה", "דה מרקר", 26.5.25).
https://www.themarker.com/allnews/2025-05-26/ty-article/.premium/00000196-f805-d85b-af9f-fb4da50d0000
קטאר היא לא רק מדינת אוייב של ישראל, אלא גם מדינת אוייב של העם היהודי כולו. קטאר היא מדינת האוייב האפקטיבית ביותר במלחמתה נגד ישראל. קטאר מממנת לא רק את החמאס, אלא גם את המסע האנטישמי נגד היהודים בעולם כולו.
אין להסתפק בהכרזתה כמדינה תומכת טרור בלבד כפי שמנסים לעשות, אלא להגדירה כמדינת אוייב גם אם זה יגרום הפסד כספי לאלו המתפרנסים ממנה. הכרזתה ככזאת לא רק תפריע למעשה תיווך זה או אחר שלה, אלא תועיל לו. ודוק: ניתן לנהל מגעים גם עם מדינת אוייב. המלחמה בחמאס, בג'יהאד, ובכלל בפשיזם האיסלמו-נאצי-ג'יהאדיסטי מחייבת הכרזה על קטאר המממנת כאוייב.

לא בוגד
יאיר גולדנר-גולן אומר על נתניהו: ״מי שמקיים קשרים עם קטר הוא בוגד במדינת ישראל״
https://rotter.net/forum/scoops1/900702.shtml
השר איתמר חאנן-בן גביר, הגיע לכנס שדרות, ובתשובה לשאלת מעריב על קריאות ה"בוגד" לעבר יו"ר הדמוקרטים, הצהיר: "אני מגבה אותם, צודקים במאה אחוז. יאיר גולן בוגד, הוא כבר מזמן היה צריך להיעצר. אבל היועמ"שית נותנת לו חסינות –. שאין לו חסינות. מדהים, חברי כנסת שיש להם חסינות היא חוקרת. הוא רק לאחרונה תקף בן אדם. למה הוא לא עצור? תשאל את היועצת".
https://www.maariv.co.il/news/politics/article-1200249
נענה לשניהם במילותיו של בנימין מילקובסקי-נתניהו לכל אלו שקראו ליצחק רוביצוב-רבין ז"ל בוגד: "רבין לא בוגד. הוא טועה בגדול, אבל הוא איננו בוגד. לא לא. איננו. יש לנו כאן עסק עם יריבים פוליטיים לא עם אויבים. אנחנו בני עם אחד."
https://www.youtube.com/watch?v=ms8si-ekSX4
גולדנר-גולן וחאנן-בן-גביר אינם בוגדים הם יריבים פוליטיים.

כיפה אדומה למחאה מבצע ההונאה
קשה שלא לגחך כיצד נופלים הפרוטסטנטים בפח בניסיונם להפיל את בנימין מילקובסקי-נתניהו.
אליעד בן גיגי-שרגא, יו"ר התנועה לאיכות השלטון, רונן אלשיך, מפכ"ל המשטרה וראש השב"כ בעבר, ותמיר פרדו, ראש המוסד לשעבר, חשבו שהפעם הצליחו לשים את ידם על חשבונות הבנק הסודיים של משפחת נתניהו – אך גילו שמכונת הרעל טמנה להם פח בקלות מפתיעה. על הדרך, המולטי־מיליונר ברוך איבצ'ר נעקץ ב-25 אלף דולר. אברהם לרר (51) ישראלי חרדי שלפני כ-30 שנה ירד מהארץ לארה"ב, ושינה שמו לג'ו לוין, ומיתג עצמו כ"בלש פרטי חסידי," בין השאר היה לו קשר עם המולטי־מיליונר ברוך איבצ'ר (85), שירד לפרו ומתגורר בלימה.
לרר-לוין הציע לתת לאיבצ'ר תומך התנועה הפרוטסטנטית, שרצה להפיל את נתניהו, מסמכי חשבונות בנק סודיים של שרה, יאיר, אבנר ונועה נתניהו בבנק זר ובהם, עשרות מיליוני דולרים. לדברי לרר-לוין בחשבונה של שרה נתניהו היתה יתרה של כ-13.5 מיליון דולר וגם 'כמה העברות ממדינה ערבית.' בעבור המסמכים הנפיצים ביקש לרר-לוין 75 אלף דולר."
איביצ'ר העביר לו 25 אלף דולר, מקדמה על חשבון העסקה וכיסוי להוצאות נסיעה לישראל. בתמורה התחייב לרר-לוין להגיע לארץ כדי להיפגש עם אליעד בן גיגי-שרגא, רונן אלשיך, ותמיר פרדו לצורך בחינת המסמכים.
על פי הקלטה שפירסם לימים לרר-לוין בחשבון הטוויטר שלו, איבצ'ר סיפר לו שהאנשים שיפגוש "קודם כל רצו לדעת אם אני מאמין בך. אמרתי (ב)200%... כי הם פוחדים שזה יהפוך להיות מעין "כיפה אדומה. כיפה אדומה עליהם."
"בדיוק," אישר איבצ'ר.
בהתכתבות בין לרר-לוין לבין בן גיגי-שרגא, הוא דרש לקבל את הכסף במזומן, ונימק זאת בכך ש"איש לא יוכל... וגם זה חוסך לי לשלם על זה מיסים." בן גיגי-שרגא עונה לו "סבבה, אני מבין שאתה לא בארץ עכשיו."
סביב 17:00 ב-22 לאפריל, מעט לפני השעה שבה סיכמו להיפגש כדי לבחון את הסחורה של לרר-לוין, הוא הפתיע את בן גיגי-שרגא כשדרש לערוך את הפגישה בחדר ישיבות שכור במלון הילטון בתל אביב, שבו שהה לדבריו. "אני מקווה שאתה מבין לליבי," נימק במסרון. "אני מעביר לך מסמכים שאני יודע שנתניהו לא יוכל להמשיך יותר בתפקידו אם ייחשפו... לא מחפש צרות במדינה הזאת." בן גיגי-שרגא סירב והתעקש שהפגישה תתקיים במשרדו במרכז תל אביב.
סביב 18:00 עידכן לרר שהוא נמצא ברחוב, למרגלות המשרד. כעת כתב שהוא מסרב להיכנס לפגישה, אלא רק ברגע ש"ברוך יעביר לי את מה שהוא אמור" – כשהוא מתכוון לתשלום שעליו סוכם. "זה לא יקרה לפני שניפגש ונראה מה יש לך ביד. במידה שיש לך חומר אותנטי – סבבה," השיב שרגא.
בין לבין, התנהל בין השניים דין ודברים בשיחות טלפון, במהלך השיחה אמר בן גיגי-שרגא:
"יושב פה ראש מוסד לשעבר ויושב פה מפכ"ל לשעבר, הבאנו לפה את האנשים הכי רציניים כי... מבחינתנו זו דרמה, היושבים בחדר 'אינם ילדים' ושעוד לפני שיבחנו את הניירות, יש להם 'כל מיני שאלות לגבי החומר. 'אנחנו מכאן הולכים ישר ליועצת המשפטית לממשלה ולנשיא בית המשפט העליון. אתה מבין שאלה פצצות אטומיות.'"
כשבן גיגי-שרגא התקשר למלון הילטון, שבו שהה לכאורה לרר-לוין, גילה שלא התארח שם אף אדם בשם אברהם לרר (או ג'ו לוין). כאן החל לחשוד שמשהו אינו כשורה. אך גם אז, עדיין לא פיענח את טיב המלכודת שטמן לו לרר-לוין.
זה לא המקרה היחיד. מאז 2023 הפרוטסטנטים מנסים למצוא את "הגביע הקדוש" – הקופה הסודית שנתניהו מחזיק לכאורה אי-שם, במקלט מס בלתי-נודע. הצרה היא שסביב הביקוש הנואש למידע בנושא, נוצר גם צד של היצע – והוא שורץ נוכלים.
בפרשה נוספת נעקצו שני גורמי מחאה, במסגרת ניסיונם לקנות מסמכים מפלילים לכאורה נגד נתניהו, הנוגעים לכספים שנטען שקיבל מקטאר.
אזרח צרפתי בשם מארק אייכינגר, פרסם תחת שם עט של עיתונאית עיראקית עצמאית, הכותבת עבור בלוג פרו-כורדי שנמצא בבעלותו. מסמכים המעידים לכאורה על עשרות מיליוני דולרים שהקצתה קטאר לצרכיו הפוליטיים של נתניהו ב-2012 ו-2018, החלו להיהפך לוויראליים במהלך 2024, ואז יצרו גלים של שמועות ותיאוריות ברשתות החברתיות והביאו פעילי מחאה רבים להאמין שנתניהו אכן שוחד על ידי הקטארים – ולחפש מידע שיצליב זאת.
יש אינדיקציות שהמסמכים הללו הם בסיס לתרגיל עוקץ כספי. פעיל מחאה ששמו שמור במערכת TheMarker סיפר שאותו אייכינגר שיכנע אותו לקנות מ"המקור שלו" מסמכים נוספים באוגוסט 2023. בסופו של דבר שילם הפעיל 25 אלף יורו, כדי לקבל במעטפה את אותם שלושה מסמכים שכבר פורסמו על ידי העיתונאית העיראקית שלה התחזה אייכינגר ושפורסמו מחדש בהמשך על ידי אתר חדשות צרפתי.
כמה חודשים מאוחר יותר נפלו גם מייסד מכון ממר"י, יגאל כרמון, ומיליארדר ישראלי אחר שגייס לטובת העניין, קורבן כששילמו כ-125 אלף דולר בעד קובץ מסמכים נוסף, שהגיע ממקור אחר שעמד אף הוא בקשר עם אותו אייכינגר. כמה ימים לאחר שפירסם את המסמכים שרכש, נאלץ כרמון למחוק את חלקם, משגילה בהם לדבריו חשד לזיוף. כרמון מוסיף לטעון שמסמכים אחרים שפירסם בפרשה אותנטיים. כעת הוא מתמודד עם תביעה שהגיש נגדו נתניהו.
המקדמה בסך 25 אלף דולר שהוציא החוקר לרר מאיבצ'ר היא פרשת העוקץ השלישית שבה נופלים פעילי מחאה אמידים בניסיון לחשוף מקור הכספים הסודי של נתניהו. "וזה עוד לא הכול," טוען בשיחה עם TheMarker פעיל מחאה בולט אחר. "יש יותר מקרי עוקץ משלוש הפרשיות שאתה מכיר. אני פשוט לא רוצה לחשוף שמות ומקרים, אבל יש המון נוכלים. זו כבר ממש תעשייה קטנה."
(גור מגידו, במהדורה המודפסת: "כיפה אדומה למחאה מבצע ההונאה משנהפך לחגיגה", בערוץ 14 בדיגיטלית: "החשבון הסודי של שרה נתניהו: כך תפר החוקר הפרטי את ה'חשיפה' בערוץ 14", "אל-ארצ'", 23.5.25).
https://www.themarker.com/weekend/2025-05-23/ty-article-magazine/.highlight/00000196-f21e-dc13-a3bf-f3ff5ad10000?lts=1748233833489
כל הניסיונות האלו להפיל את נתניהו מגוחכים, אבל יש לומר שהם עדיפים על אלו שכדי להפיל את נתניהו תומכים בחמאס, ומייחלים לתבוסת ישראל ובלבד שנתניהו ייפול.
נעמן כהן