למנחם רהט (מעניין למה הוא מסתיר את שמו המקורי?) היתה הארה. במאמרו "איך אומרים צומו בפרסית עתיקה?" ("חדשות בן עזר", 2137) הוא מספר שלראשונה "הבין" את מגילת אסתר.
"עשרות שנים אני מקשיב בבית הכנסת לקריאת המגילה, אבל רק עכשיו אני למד שמעולם לא הבנתי את הסיפור. הסיפור האמיתי מעולם לא סופר לנו."
התגלית המפתיעה של הרב יצחק בן פזי, לשעבר ראש ישיבת ההסדר בעפולה ומייסדה היתה שהגיבור האמיתי של המגילה היה אחד מסריסי המלך אחשוורוש שהועמד ידו לרשות אסתר המלכה ושמו – הֲתָךְ: שתיווך בינה לבין מרדכי.
אסתר דורשת מעמה הכנה רוחנית: "לֵךְ כְּנוֹס אֶת כׇּל הַיְּהוּדִים הַנִּמְצְאִים בְּשׁוּשָׁן וְצוּמוּ עָלַי וְאַל תֹּאכְלוּ וְאַל תִּשְׁתּוּ שְׁלֹשֶׁת יָמִים... וּבְכֵן אָבוֹא אֶל הַמֶּלֶךְ." התך לא מבין כלום. מה זה 'וְצוּמוּ עָלַי'? מה זה צום? שהרי בפרס העתיקה, שמאמינה רק במזל שמנתב גורלו של אדם, אין מושג כזה. מה יועיל צום בעולם שבו המזל חורץ גורלות? והרי הכול נגזר בידי הגורל.
הפרסים הם דטרמיניסטים. הם האמינו, אומר הרב בן פזי, שהמזל, הוא שחורץ את גורלו של האדם. לבן אנוש אין שום יכולת לשנות את גזירת הגורל. שום צום לא יועיל. גם לא תפילה, גם לא "שַׂק וָאֵפֶר."
הדת הפרסית היא, אפוא, דת דטרמיניסטית של 'הכול צפוי'. גורלם של בני האדם והאומות הוא בלתי נמנע. אי אפשר להימלט ממנו, גם לא באמצעות צום, לא בתפילה, לא ב"זְעָקָה גְדוֹלָה וּמָרָה," וגם לא בלבוש "שַׂק וָאֵפֶר."
יש במגילה מספר רמזים לדטרמיניזם הפרסי, התלוי רק בגורל. הבולט שבהם הוא הפור שהטיל המן הרשע: "הִפִּיל פּוּר הוּא הַגּוֹרָל." הכול בממלכת פרס כפוף לגורל.
האמונה בנחרצותו של הגורל, אינה מאפשרת לפרסי המאמין להבין ביטוי כמו "וּמִי יוֹדֵעַ אִם לְעֵת כָּזֹאת הִגַּעַתְּ לַמַּלְכוּת." הפרסי יכול להבין רק ביטוי כמו 'בעת הזאת': לָמָּה הִגַּעַתְּ לַמַּלְכוּת? כי גורלך בעת הזאת שיחק לך. הגורל החליט. רק בחשיבה יהודית, כפי שדייק מרדכי, יש לדברי מרדכי משמעות: את הגעת למלכות דווקא 'לְעֵת כָּזֹאת', למען העת הזאת. לְמָה הִגַּעַתְּ לַמַּלְכוּת? בשביל מה? – כדי להציל את עמך ומולדתך.
את כל זה מספרת המגילה. גם שהפרסית העתיקה לא מכירה במילה 'צוּמוּ'. צריך רק לקרוא. וואו."
באמת ואו. הרב הרב יצחק בן פזי, לשעבר ראש ישיבת ההסדר בעפולה ומייסדה מתגלה כאן כפיליסטיני גמור. כל התיזה שלו שקרית. הדת הפרסית העתיקה בדומה ליהדות אינה דטרמיניסטית בלבד. יש בה גם חופש בחירה.
יסודות האמונה של הדת הזרטוסטרית של פרס העתיקה הוא מאבק בין טוב לרע, מאבק בין:
אהורה מזדא — אל הטוב, האמת והאור
אהרימן (אנגרה מייניו) — רוח הרע, השקר והכאוס
המאבק הזה הוא קוסמי, והוא מתקדם לפי תוכנית אלוהית ברורה. במובן הזה יש גורל כללי לעולם: הטוב ינצח בסוף, והיקום יעבור טיהור וחידוש. גורל קוסמי מול בחירה חופשית אנוש.
אחד המאפיינים הייחודיים של הדת הפרסית הוא השילוב בין גורל קבוע מראש ברמה הקוסמית. חופש בחירה מלא ברמה האישית. כל אדם נדרש לבחור בין אשה (אמת, צדק) לבין דרהוג (שקר, רוע). הבחירה הזו אינה מוכתבת מראש – היא חופשית לחלוטין, והיא זו שקובעת את גורלו של האדם לאחר המוות.
לכן, בניגוד לדתות עתיקות אחרות שבהן הגורל שולט בכל, הזורואסטריות מדגישה אחריות מוסרית.
לפי זרתוסטרא, בעקבות האלים, גם בני האדם מחולקים לשני מחנות: ההולכים-בעקבות-האמת (ashavant), שהם צדיקים ויראי שמיים, והמרושעים (dregvant), שהם כל מי שפועל, מדבר או חושב בצורה רעה. חלוקה הזאת אינה דטרמיניסטית, ולכל אדם יכולת – ואף חובה – לבחור לאיזה מחנה הוא מצטרף – לטוב או לרע. הבוחרים בטוב מסייעים לאהורה מזדא להביס את כוחות החושך. זרתוסטרה האמין כי סופו של הטוב לגבור על הרע. הבחירה החופשית היא עקרון חשוב מאוד אצל הזרואסטרים.
https://he.wikipedia.org/wiki/זורואסטריות
ולנו לא נותר אלא לשאול איך אומרים "פיליסטיני" בור בפרסית עתיקה?
ייתן הרב הגאון יצחק בן פזי, לשעבר ראש ישיבת ההסדר בעפולה ומייסדה פרשנות אשר ייתן למגילת אסתר, אבל שלא יפרש אותה בעקבות הדת הפרסית שבה הוא מתגלה פיליסטיני גמור. איך אומרים "פיליסטיני" בור בפרסית עתיקה?
ומסקנה להיום. יש לנו גם חופש בחירה במאבק נגד המן המודרני חמינאי. עלינו לפעול שסופו יהיה כשל המן האגגי. והפעם נציל גם את הפרסים ממנו.
נראה שהצלחנו בזה.
איימן עודה תומך באיראן
איימן עודה שסירב לכנות את חמאס ארגון טרור וסירב לגנות את הרג 368 חייילי צה״ל ב-7.10 מגנה עכשיו את המתקפה באיראן. המלחמה היא מלחמה אימפריאליסטית כדי לשעבד את העולם לאמריקה.
https://rotter.net/forum/scoops1/934493.shtml
איימן עודה: שמרו על עצמכם, כי הממשלה הזו לא תעשה זאת במקומכם. היא תמשיך להפוך את ישראל מספרטה לסופר-ספרטה. אבל תמיד היה אפשר לבחור בדרך אחרת, כי המציאות הזו אינה גזירת גורל. פתרון שיביא צדק, שלום, ביטחון, יציבות ושגשוג לכולנו. ממשלת ישראל בחרה שנחיה תחת החרב לעד. אנחנו נמשיך להתנגד לגישה הזו לעד. עד שהחיים ינצחו את חרב המוות.
https://x.com/naaman_c/status/2027717640928505883
מר עודה, בני עדתך האחמדים מאוימים בהשמדה ככופרים בדיוק כמו היהודים. רק ישראל מגינה עליהם כי הם נחשבים לא לגליים בכל השטחים הכבושים ע"י הערבים 13 מיליון קמ"ר. ובמיוחד הם נרדפים ע"י הפלסטינים.
ואיתו גד איזנקוט ויאיר גולדנר-גולן רוצים להקים ממשלה.
קמלה האריס תומכת באיראן
קמלה האריס: "דונלד טראמפ גורר את ארצות הברית למלחמה שהעם האמריקאי לא רוצה בה. הרשו לי להבהיר: אני מתנגדת למלחמת שינוי משטר באיראן, וחיילינו נמצאים בסכנה למען מלחמת הבחירה של טראמפ."
https://x.com/KamalaHarris/status/2027820065886777456
האם קאמלה האריס תומכת באיראן כי היא יודעת שמשטר האייתולות באיראן מחויב לרצוח את בעלה היהודי?
ליבוביץ פרשן לא שקרן (2)
משה גרנות: תשובה לנעמן כהן בעניינו של ליבוביץ': מלכים ב' כ"ג ונחמיה ח' מוכיחים בעליל שהתורה התקדשה מאות שנים לפני שהופיע חכם מחכמי חז"ל על בימת ההיסטוריה; שקלא וטריא היו רק לגבי ספר יחזקאל, משלי, שיר השירים, קהלת ואסתר (מראי מקום בספרי "אמונה משלו – היהודי החילוני ומשנתו של ישעיהו ליבוביץ'", מודן 1993, עמ' 121 הערה 4). על התורה, על נביאים ראשונים, ועל הנביאים הקלאסיים (להוציא את יחזקאל) לא היתה כל שקלא וטריא. וכן, אין בכל התנ"ך ובכל המשנה והתלמוד מאמין אחד שאינו מייחל לגמול על אמונתו – בתנ"ך – בעולם הזה, ואצל חז"ל – בעולם הבא. ליבוביץ' המציא אמונה שאינה קיימת. ("חדשות בן עזר, 2137).
אז העובדות הן:
רק חז"ל הם שהחליטו שהתורה, נביאים ראשונים, נביאים קלסיים, יחזקאל, משלי, שיר השירים, קהלת ואסתר, הם ספרים קדושים. בין אם היתה ביניהם מחלוקות, ובין אם היתה ביניהם הסכמה.
ליבוביץ הוא פרשן (בעקבות הרמב"ם) ולא שקרן כפי שמציג אותו גרנות, ודאי שלא המציא דת חדשה.
לפי ישעיהו ליבוביץ, אמונתו של אברהם אבינו היא מופת לדת המבוססת על עבודת השם לשמה (ללא שכר או תועלת), והיא מתגלמת בנכונות לציות מוחלט לצו האלוהי, גם כשהוא סותר את המוסר האנושי, השכל הישר או הרגש (כמו בעקדת יצחק). אברהם מייצג אמונה שאינה מותנית ב"הכרת ה-is" (ידיעת המציאות) אלא ב"קביעת ה-ought" (הרצון לעבוד את ה').
עקדת יצחק כשיא האמונה: אברהם בעקדה מוכיח שאמונתו אינה לשם קבלת שכר, אלא עמידה במבחן העליון של ביטול הרצון העצמי בפני רצון השם. (אברהם בניגוד לדבריו של גרנות "אינו מייחל לגמול על אמונתו").
הדת כעבודה, לא כחוויה: אמונה אינה הרגשה דתית אלא הכרעה רצונית לפעול (לקיים מצוות). אברהם הוא ה"עובד" האולטימטיבי, שדבק בצו האלוהי למרות הקושי הנפשי.
הפרדה בין מוסר לדת: אברהם מבין שהמוסר האנושי הוא אנושי, בעוד עבודת השם היא על-אנושית. הציות בעקדה הוא ביטוי לכך שהאל אינו כפוף לקריטריונים אנושיים של צדק.
הליכה אל הלא נודע: אברהם מייצג את ה"לֵךְ לְךָ" – התנתקות ממסגרות קיימות והליכה לקראת מטרה שאינה מובנת מאליה, רק מכוח הציווי האלוהי.
לסיכום: רשאי משה גרנות לפרש את התורה והיהדות כרצונו. פירוש אחר לגיטימי באותה מידה.
אברהם גבריאל-יהושע – זקן ממרא
תודה לאהוד בן עזר על הראיון המעניין עם אברהם גבריאל יהושע. וראשית שאלה:
אהוד בן עזר: "א.ב. יהושע נולד בירושלים ב-1936, דור חמישי למשפחת אביו, ממוצא ספרדי, אך גם מצאצאיהם של רבי יצחק פראג, יליד צ'כיה, שעלה לארץ-ישראל בשנת 1838 ו"הסתפרד", אף החליף שם-משפחתו מפראג לאופלטקא והיה רגיל לחתום "צעיר וזעיר יצחק אופלטקא ס"ט"."
מה המקור והסימוכין לשרשרת היוחסין הזו? לא מצאתי לה סימוכין בשום מקום.
האם עלינו לקרא לו מעתה אברהם גבריאל פראג-אופטלקא-יהושע?
צ'רצ'יל ציוני פושע מלחמה
הפסל החדש של בריטניה
https://t.me/MyGPLANET/35079
בריטניה משנה את ההיסטוריה שלה. אללה הצל את המלך.
נעמן כהן
נעמן כהן
איך אומרים "פיליסטיני" בּוּר בפרסית עתיקה?
רוצים גישה מלאה לכל הגיליונות?
הצטרפו לאתר וקבלו גישה לארכיון של למעלה מ-2,100 גיליונות עם אלפי מאמרים, שירים ויצירות ספרותיות.
הצטרפו לאתר