והפתיה גולדה שניפיצקי (זהבה גלאון)
בהמשך למאמצי התעמולה של הפת"ח, עם פתיחת המו"מ לשלום בין הפת"ח לישראל (החמאס מפלגת הרוב לא בתמונה), אירגנה גולדה שניפיצקי, הידועה יותר בשם זהבה גלאון, פגישה ברמאללה עם מנהיג הפת"ח אבא של מאזן. בפגישה השתתפו מלבדה גם חברי הכנסת של מר"צ – אילן גילאון (האקטיביסט למען העישון), ניצן הורוביץ (מועמד לראשות העיר ת"א), תמי זנדברג, מיכל רוזין, ועיסאווי פריג' (המסרב לראות בדברי מוחמד באמנת החמאס לפיהם יש לחסל את ישראל ולהשמיד את היהודים – גזענות ולא מופת מוסרי), וכן שגריר ישראל בדרום אפריקה לשעבר, אילן ברוך, המשמש כיועץ המדיני של שניפיצקי-גלאון, והאחראי מטעמה על המגעים עם הפלסטינים.
בפגישה "התחייב" מנהיג הפת"ח, אבא של מאזן, בפני אנשי מר"צ, כי הצהרה פלסטינית על סוף הסכסוך עם ישראל תהיה חלק מהסכם השלום, ואמר: "אומרים שגם אחרי הסכם השלום אנחנו נדרוש את חיפה, עכו וצפת, זה לא נכון. ההסכם יהיה סוף הסכסוך."
משלחת מר"צ חזרה כמנצחת מהפגישה, הנה יש פרטנר לשלום, הנה מתגשם מצע מר"צ.
השאלה אותה שכחה שניפיצקי-גלאון לשאול את אבא של מאזן היא: "האם אתה מצהיר כי אתה מוותר על זכות שיבת צאצאי הפליטים לחיפה, עכו, וצפת?"
ודוק, אבא של מאזן אינו דורש את הערים הללו גם כעת, וברור שלא ידרוש אותם בעתיד, אבל הוא דורש את שיבת צאצאי הפליטים לשם, לכן השאלה אליו היתה צריכה להיות אם הוא מבטל את מה שהוא קורא "זכות השיבה".
באותה פגישה הבהיר גם אבא של מאזן, כי בכל הסכם שלום המדינה הפלסטינית תסכים להיות מפורזת.
כמובן ששניפיצקי-גלאון גם כאן לא שאלה אותו את השאלה המתבקשת: "מי יכפה את ההסכמה הזו? מי יכפה פירוז של יו"ש? האם יהודה ושומרון יהיו מפורזים ע"פ הדוגמה של רצועת עזה?"
מה הסיבה ששניפיצקי-גלאון לא שאלה את השאלה את השאלות הנכונות?
הסיבה הנראית לעין היא פשוט בגלל חוסר הבנתה את הנאמר. בגלל הזיית "השלום" המחליפה את החשיבה. (בדומה להזיית היקום ע"פ "יוזמת ג'נבה", כפי שהציג זאת יפה ד"ר אהוד מנור (גיליון "חדשות בן עזר" 868).
מצד שני ייתכן שהיא אינה כל כך פתיה, ועצם אי הצגת השאלות נבע מטעמים מקיאבליסטיים בשל הרצון לשכנע את דעת הקהל הישראלית שאבא של מאזן הוא הוא הפרטנר הנכון, כפי שקבע עמוס שוקן במאמר מערכת ב"הארץ" ב-25.8.13.
שורה תחתונה: ביקום הריאלי, אין פירוז של יו"ש ללא שליטה על בקעת הירדן, ואין שליטה על בקעת הירדן ללא יישוב יהודי, וריבונות ישראלית שם.
נ.ב. לתשומת ליבה של שלי יחמוביץ', ודאגתה הכנה למצב החברתי והכלכלי של החברה הישראלית. כל פגז שייפול (אפילו פעם בחודש) על נתב"ג, השפעתו הכלכלית תהיה לאין שיעור חמורה יותר מאשר כל החרם האירופי.

יש לזהות את הסכנות מבעוד מועד לפני שהן קורות
http://www.youtube.com/watch?v=MZGPz4a2mCA

"ההוכחה" של הלוגיקן ישראל סגל
ל"לוגיקן" ישראל סגל לא חשוב כלל מה אומרים הערבים-המוסלמים ובאיזה נימוקים הם משתמשים, הוא לא מקשיב להם אפילו. מתוך התנשאות ארוגנטית (האופיינית להרבה ישראלים) הוא קובע להם מה צריכים להיות הנימוקים שלהם.

הנה בשנית נימוקי הערבים-המוסלמים לאלימות נגד היהודים. דברי מוחמד חוסיין המופתי מטעם הפת"ח, (הארגון שאיתו מתנהל עתה מו"מ) קורא להשמדת היהודים על פי דברי מוחמד:
http://www.youtube.com/watch?v=qHV2SZmkhug

בניסיונו להוכיח את ה"היסק" הלוגי שלו שרק "הכיבוש" (היהודי) הוא המקור לאלימות הערבית-מוסלמית כלפי היהודים, ולא הגזענות המוסלמית שמקורה בדברי מוחמד, עושה הלוגיקן סגל (גיליון "חדשות בן עזר" 868) גזירה שווה בין דברי מוחמד לפסוק התנכ"י "מחה תמחה את זכר עמלק", ואת כיבוש הארץ בידי יהושע, ושואל "האם זה הופך אותנו, היהודים, לרוצחים?!"
ובכן, הלוגיקן ישראל סגל, עלה כאן על נקודה חשובה מאוד. בעוד שתביעות הערבים-המוסלמים לחיסול ישראל והשמדת היהודים המובעות בריש גלי מתבססות על דברי מוחמד. הרי שהפסוק התנכ"י אינו משמש למשל לישראל סגל, מופת מוסרי. בטוחני שאין בו כלל גזענות כלפי הערבים, והוא אינו תובע את השמדתם.
בעוד שישראל סגל הוא הומניסט, שאינו מסתמך על "מחה תמחה את זכר עמלק" התנכ"י, טרם נמצא ערבי-מוסלמי שאינו מסתמך על דברי מוחמד. למרבה הצער טרם נמצא ערבי-מוסלמי שאינו גזען, ושרואה בדברי מוחמד (באמנת החמאס) לפיהם יש להשמיד את היהודים – גזענות ולא מופת מוסרי.
הנה אתגר לישראל סגל, כדי שתוכיח את הסילוגיזם שרק "הכיבוש היהודי" הוא המקור לאלימות המוסלמים, לך, ומצא ערבי-מוסלמי אחד שחושב שדברי מוחמד על היהודים הם גזענות ולא מופת מוסרי, וששנאתו ליהודים היא רק בגלל "הכיבוש", וספר לנו עליו. אנחנו מחכים.
נ.ב. מאד מעניין מה יהיה הסילוגיזם לפיו יסביר "הלוגיקן" סגל את מצבם העגום של הנוצרים בשטחי הכיבוש הערבי-מוסלמי, ואת האלימות והרדיפות נגדם, האם הוא יסביר זאת גם בגלל ה"כיבוש"? שהרי הערבים-המוסלמים הם שכבשו אותם, ולא להיפך...

יהודית ודמוקרטית – רק יהודית תהיה דמוקרטית
פרופ' רות גביזון, הוזמנה לנסח הצעת חוק יסוד ישראל כמדינת העם היהודי. בניגוד לטענה הגזענית האנטי-ציונית שיש סתירה בין מדינה יהודית לדמוקרטית, יש להדגיש, הברירה אינה בין מדינה יהודית לדמוקרטית, אלא בין מדינה יהודית ודמוקרטית, לבין מדינה לא יהודית (ערבית-מוסלמית) ולכן לא דמוקרטית.

זכות השתיקה מחייבת שתיקה
יצחק בוז'י הרצוג המתמודד על ראשות מפלגת העבודה הצהיר: "אני לא כוכב ולא טאלנט, לא פירקתי שעונים ולא דרכתי על גוויות, אבל אני יודע לעשות את הדבר הנכון ..."
לא ברור מהו הדבר הנכון אותו יודע מר הרצוג לעשות, אבל אדם שבעת חקירה במשטרה שמר על זכות השתיקה, (גם אם למען מפרק השעונים והדורך על גוויות) אינו ראוי להיות שליח ציבור.
הרצוג, המשך לשמור על זכות השתיקה ושתוק!

על הדת החדשה דת הצמחונות-טבעונות והטבעו-נאצים
לצמחונות או לטבעונות, כלומר, ההימנעות מאכילת בעלי חיים יש כמה נימוקים:
1. צמחונות-טבעונות מטעמי בריאות. הדוגלים בכך טוענים שבשר אינו יפה לבריאות.
2. צמחונות-טבעונות מטעמי דת. למשל הימנעות מאכילת בשר בשל האמונה שנשמת אדם מתגלגלת בחיה, ולכן יש להימנע מאכילת בשרה. בהינדואיזם לדוגמא הפרה נחשבת לקדושה, ואסור לשחוט אותה (ואת הזכר ממשפחת Bos indicus, הנפוץ בהודו) ולאכול מבשרה.
הפרה היא הסמל לאדמה, ונחשבת לאם כל האלים. על פי האמונה ההינדית, בגוף הפרה ישנם 330 מיליון אלים ואלות. קדושת הפרה נקשרת גם לגלגול נשמות, כך שהנשמה לובשת דמות אנוש לאחר שהתגלגלה מהפרה. הינדי מסורתי לא רק שלא יאכל בשר פרה (ולעומת זאת, אם אינו צמחוני יאכל בשר תאו) אלא אף לא יעשה שימוש בתוצרי הפרה (לא ינעל נעלים העשויים מעור פרה, או לא יישא תיק מעור פרה). הגנה על הפרה אף עוגנה בחוקה הפדראלית של הודו, במרבית מדינות הודו.
גם ביהדות שעל פיה יש להקריב בעלי חיים, צמחה כת שהאמינה בצמחונות. האלכסאים (ביוונית: λκεσαιταί‏‏ – היו כת יהודית-נוצרית שפעלה בארץ ישראל ובעבר הירדן מסוף המאה הראשונה עד תחילת המאה הרביעית לספירה. האלכסאים שמרו את השבת, היו צמחוניים וקיימו את מצוות המילה. במקביל הם גם קיימו את מצוות הטבילה לנצרות.
3. דת הצמחונות-טבעונות – דת מיסיונרית חדשה, המבטלת את ערך ההומניזם, ומנסה לכפות את עצמה ואת ערכיה על אחרים, עד לתחומי הפרט וצלחתו. הדת החדשה הזו נעשתה מאוד מסוכנת.
הערה: אני מכבד כל צמחוני או טבעוני, בין אם נימוקיו בריאותיים, דתיים, או מוסריים. בדברים הבאים ברצוני לעסוק לא בצמחונות-טבעונות, אלא אך ורק בדת הצמחונות-טבעונות.

ההומניזם – ראיית האדם כערך עליון
ג'ובאני פיקו דלה מירנדולה (מירנדולה, 1463 – פירנצה, 1494) היה הומניסט ופילוסוף איטלקי. בחיבורו "על כבודו של האדם", טען פיקו שאין שום ערך מחוץ לעולם (למשל אלוהים) או בתוך העולם (למשל המדינה) מעל האדם. האדם הוא ערך עליון. האדם הוא "נזר הבריאה". פיקו ניסח את מהות ההומניזם שהוא – ראית האדם כערך עליון. בתקופתו רעיון זה היה מהפכני, ופיקו נרדף בגינו ע"י האפיפיור. למרות התפשטות רעיון "ההומניזם" בעולם, גם בימינו רבים עדיין אינם רואים את האדם כערך עליון. יש הרואים באל ערך עליון (תאיזם), או במדינה ערך עליון (פשיזם), או בסדר החברתי ערך עליון (קומוניזם), המשותף לכל האידיאולוגיות הללו, שהן תופסות את האדם לא כמטרה, אלא כאמצעי. בשביל האידיאולוגיה (המטרה) יש להקריב בני אדם.
והנה לאחרונה קמה דת חדשה המבטלת את ערך ההומניזם, דת שאינה רואה עוד את האדם כערך עליון, אלא את בעלי החיים כולם, דת המאנישה בעלי חיים. השבוע ארגננו מאמיני הדת החדשה מפגן מרשים בתל אביב ובערים אחרות בעולם.

דת הטבעונות-צמחונות ונביאה גארי יורופובסקי
וסכנת הטבעו-נאצים
נביא הדת החדשה הוא אמריקאי ממוצא יהודי, פעיל למען זכויות בעלי חיים, בשם גארי יורפובסקי. "הנביא" יורופובסקי מציג עצמו כישו ולותר קינג של החיות, אבל בניגוד לישו שהתנגד לאלימות, ואמר שאם מכים אותך על לחי אחת, הגש את השנייה (מתי ה') יורופובסקי נוקט בפעולות אלימות, ועקב מעשיו הוא מוגדר בקנדה ובארה"ב "טרוריסט".
הדיון המוסרי על צמחונות-טבעונות של הדת החדשה (בניגוד לדיון הבריאותי) עלול להיות מאוד מסוכן להומניזם (ראיית האדם כערך עליון) מפני שהפיכת הצמחונות-טבעונות לדת ולמאבק דתי-מוסרי, מובילה כמו בכל מלחמת דת, לחיוב להרוג בני אדם.
הסכנה באה לידי ביטוי בהטפה הדתית של יורופסקי, מגינם של בעלי החיים, משום שהוא מטיף לרצח: "מי שעובד בבתי מטבחיים צריך להיות מוצא להורג" כי "יש דבר כזה 'רצח מוצדק'," "יש לאנוס אישה הלובשת פרווה," וכדומה.
"פסקי ההלכה" של "הנביא" יורופובסקי עלולים להביא את מאמיני הדת להגשים את תורתו.

הנאצים: היחס לבעלי החיים "ציווי מוסרי"
ביטול התפיסה ההומניסטית (האדם ערך עליון) והשוואת מעמדו לחיות, "האנשת החיות" מביאה להשוואה הדמגוגית והשקרית בין שחיטת בעלי חיים לשואה.
"האנשת בעלי החיים" אינה חידוש של יורופובסקי היא הייתה נפוצה גם אצל הנאצים. כידוע אחד הצמחונים המפורסמים בהיסטוריה היה אדולף היטלר.
http://m.walla.co.il/ExpandedItem.aspx?WallaId=1/14/2615375&ItemType=100&VerticalId=2
בעת הארוחות היה היטלר מדבר עם אורחיו הלא צמחוניים על כך שרופאו, מורל, מקיז לו דם: "אדאג להכין לכם נקניקי דם מעודף הדם שלי אחרי הכל אתם אוהבים כל כך לאכול בשר." (יואכים פסט היטלר עמ' 759).
התפיסה הנאצית ייחסה חשיבות רבה ליחס מוסרי כלפי בעלי חיים. גם הרמן גרינג בדומה להיטלר ולנאצים אחרים היה צמחוני, ולחם למען זכויות החיות (למרות שהיה צייד)
http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_welfare_in_Nazi_Germany
הנאצים אף הוציאו צווים להבטיח יחס הגון לחיות, כי זה "ציווי מוסרי". למשל לא לדחוס בקר ברכבות. (על ההבדל בין היחס לחיות ליחס ליהודים: דניאל יונה גולהגן: תליינים מרצון בשירות היטלר עמ' 265).
היטלר והנאצים גם אהבו כלבים יותר מכל. למה הנאצים אהבו כלבים:
http://www.haaretz.co.il/gallery/literature/.premium-1.1987143
לאור הגישה הנאצית מתאמצים חסידי דת הצמחונות-טבעונות להוכיח כי היטלר לא היה צמחוני, אבל הניסיון הנואש הזה, לא כל כך משכנע...
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/026/874.html
גם אם נניח שלפעמים היטלר חטא גם באכילת בשר, הרי החשוב הוא המסר שלו, שאותו הטיף תמיד, שאכילת בשר איננה הומאנית... (היטלר התנאה בהומאניות שלו: "אני הומניסט גדול"– Ich bin so colossal human – "היהודי לבדו אשם בכול" (פרידלנדר שאול, שנות ההשמדה 1945-1939 ת"א 2009 עמ' 330-326),

האוטופיה על-פי היהדות
ביהדות, על פי חז"ל, תזונתו של האדם הראשון הייתה צמחונית (בר' א כ"ט), לאחר המבול ניתן לנח ולזרעו היתר לאכול בעלי חיים בסייג של איסור אכילת הדם, כיוון שהנפש נמצאת בדם, ואכילת הדם, כמוה כאכילת הנפש (בר' ט ב-ד).
לפי חז"ל, נאסרה על בני נח גם אכילת איבר מן החי. על פי חז"ל, בזמן שבית המקדש היה קיים השמחה העיקרית הייתה באכילת בשר (פסחים ק"ט ע"ב). בחג הפסח המצווה החשובה הייתה צלייה של גדי או שה ואכילתו (שמות י"ב ה'). עם זאת היהדות אוסרת על "צער בעלי חיים" התעללות בבעל חיים, או פגיעה בו שלא לצורך:
http://he.wikipedia.org/wiki/צער_בעלי_חיים_(יהדות)
באחרית הימים מנבא הנביא ישעיהו: "וְגָר זְאֵב עִם כֶּבֶשׂ, וְנָמֵר עִם גְּדִי יִרְבָּץ, וְעֵגֶל וּכְפִיר וּמְרִיא יַחְדָּו," (ישעיה י"א ).
הרב קוק בחיבורו "חזון הצמחונות והשלום" אומר שהצמחונות היא המצב האידיאלי לאנושות, שאליו היא צפויה לחזור לעתיד לבוא, כאשר בימות המשיח והתקדמות מוסרית כללית, בעלי החיים יתעלו ויהיו בעלי שכל, דיבור ובחירה כבני האדם.
הרב קוק עצמו, לא היה צמחוני, והקפיד על תפריט צמחוני רק במהלך ימות החול, ובצוואה שכתב לבנו, הרצי"ה, כתב, בין היתר: "ואל תלך שבי אחר הדולגים על ההרים, שאוהבים בעלי חיים ושונאים בני אדם." באופן דומה יש המפרשים את הפסוק: "...זֹבְחֵי אָדָם, עֲגָלִים יִשָּׁקוּן" (הוֹשֵע יג', פס' 3) –"מי שזובח בני אדם – נושק לעגלים. או להפך: אין הם מרגישים סתירה בין השניים: להרוג בני אדם, ולנשק לעגלים.".

האוטופיה ע"פ דת הצמחונות-טבעונות
חסידי דת הצמחונות-טבעונות, האוהבים חיות יותר מבני אדם, רוצים להגיע למלכות שמים עכשיו ובכוח. נחשוב לרגע על עולם אוטופי עכשווי (לא ניסי) בו כולם צמחונים. מה יקרה אז לחיות? מה יקרה לבקר, לתרנגולות, לחזירים, וכדומה. הבה נדמה עולם בו לכל החיות יש "זכות לחיים".
בטבע (עולם המציאות) החיות נאכלות על-ידי חיות אחרות. חסידי הדת החדשה מביאים תמונות זוועה. למשל פרה הזועקת על בנה שנלקח ממנה, אבל בטבע התמונות קשות יותר. העגל נלקח לעיני האם ונטרף לעיניה, (או האם נטרפת לעיני העגל). בטבע החיות נטרפות בעודן בחיים.
כדי להגיע לעולם בו יש לחיות "זכות לחיים", יש רק דרך אחת, השמדת כל שרשרת הקרניבורים מהאריה ליצור הקטן ביותר. יש להשמיד את כל החיות הטורפות, כדי שתישארנה רק חיות צמחוניות... גם אז נותרת בעייה. כדי ליצור מזון צמחי בשביל להזין את הצמחונים-טבעונים, יש להמשיך ולהרוג חיות. למשל שמים רעל בשדות הסויה (התחליף לבשר).
ואבוי, בעייה נוספת, מסתבר שגם לצמחים יש "זכות לחיים" כי גם להם יש תודעה. מסתבר שהם אפילו חולקים גנים משותפים עם האדם:
http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3574734,00.html
שורה תחתונה: קיום אוטופיה צמחונית-טבעונית אפשרית רק ע"י השמדת כל עולם החי.

הטעויות המדעיות של "הנביא" יורופבסקי: מאמר ביקורת על הרצאתו של גארי יורופסקי מאת עמיחי אלינסון:
http://www.pinat-hay.com/gaga.htm

הדילמה – חתולים או עכברים וציפורי שיר
בשולי העיסוק ב"זכות החיות לחיות" דילמה קטנה-גדולה. מסתבר שהחתולים טורפים מדי שנה מיליארדי עופות ויונקים, והם מהווים אחד מגורמי התמותה העיקריים של חיות בר – חתולים טורפים עכברים, וציפורי שיר. כן, החתול הוא הרוצח החמוד והגדול ביותר בעולם.
http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3597180,00.html
הנה דילמה – מה לעשות? האם להרוג את מקצת החתולים או להמשיך ולהגן על החתולים ולתת להם להמשיך במלאכתם?
http://www.haaretz.co.il/news/world/1.1918789